| dc.description.abstract | Depuis le début des études sur l'intervention des entraîneurs, plusieurs comportements relatifs à la communication ont été étudiés à partir de grilles d'observation directe, notamment afin d'identifier leur fréquence (Abraham et Collins, 1998). Certains instruments ont également été utilisés dans une perspective de formation d'entraîneurs pour augmenter la fréquence des comportements jugés"souhaitables" tels les rétroactions positives, les encouragements, etc. Les différentes études ont démontré la prédominance de certains comportements, dont les rétroactions, les directives, les encouragements et les questions (Bloom, Crumpton et Anderson, 1999; Douge et Hastie, 1993; Lacy et Darst, 1985; Lacy et Goldston, 1990; Tharp et Gallimore, 1976). Toutefois, il ne faut pas se limiter à ce qui est directement observable, car l'étude de l'expertise en entraînement dans une perspective de formation d'entraîneurs est limitée si elle ne consiste qu'à dresser un profil des comportements qui doivent être reproduits par la suite (Abraham et Collins, 1998). Afin de mieux comprendre l'expertise en entraînement, il est proposé d'utiliser une démarche méthodologique permettant d'avoir accès au raisonnement de l'entraîneur, permettant ainsi de situer son action en contexte. Il est donc impératif de faire appel à des méthodologies de recherche qui permettent d'explorer les processus cognitifs des entraîneurs en complément à l'analyse des comportements émis afin de mieux comprendre le processus d'intervention en sport (Jones, Housner et Kornspan, 1995; Trudel, Haughian et Gilbert, 1996). En se basant sur le modèle de l'entraînement sportif (Côté et al. , 1995), une étude de cas simple descriptive (Yin, 2003) a été menée tout au long d'une saison sportive auprès d'un entraîneur de volley-ball expert de niveau universitaire ainsi que ses athlètes. Cette recherche tentait de répondre aux questions suivantes : (a) Quel est le profil d'ordre communicationnel de l'entraîneur au cours d'une saison sportive? (b) Quels sont les facteurs considérés et les objectifs sous-jacents aux interventions de l'entraîneur? et (c) Qu'est-ce que les athlètes retiennent des interventions de l'entraîneur? Dans le but de répondre à ces questions, différents instruments ont été utilisés: (a) Système d'observation de la communication pédagogique (SOCOP) (Desbiens, Roy, Spallanzani, Brunelle et Lacasse, 2005), (b) entretiens (pré-séance, post-séance et de rappel stimulé) et (c) questionnaire. Le SOCOP a été utilisé afin de présenter l'évolution des comportements de l'entraîneur tout au long de la saison sportive mais également afin d'identifier quelles fins pédagogiques étaient visées par ces interventions. Pour leur part, les entretiens ont été réalisés dans le but de connaître les récents événements de l'équipe et les objectifs d'entraînement, de recueillir l'auto-évaluation de l'entraîneur concernant sa communication et de comprendre le raisonnement de l'entraîneur derrière ses interventions. Finalement, le questionnaire a permis de connaître ce qu'ont retenu les athlètes de la communication de leur entraîneur. Les résultats démontrent que les comportements de l'entraîneur se distribuaient également pendant la saison, c'est-à-dire que les comportements les plus fréquents en début de saison le sont également en fin de saison. L'entraîneur utilisaient [i.e. utilisait] davantage (a) des directives (58%), (b) des explications (17%), (c) des réponses aux questions des athlètes (7%) et (d) des questions (7%) lors de l'étape de préparation. En ce qui concerne l'étape de réalisation, l'entraîneur intervenaient [i.e. intervenait] surtout à l'aide (a) de rétroactions (39%), (b) de directives (24%), (c) d'encouragements (17%) et (d) de questions (7%). Ces interventions reposaient sur les observations de l'entraîneur au sujet de la qualité d'exécution technique et tactique, mais également selon le niveau d'engagement, de concentration et de fatigue des athlètes. Ces variables fluctuaient tout au long de la saison. Ces mêmes facteurs, en plus de l'adversaire et du niveau de confiance des joueurs, étaient pris en considération dans l'établissement des objectifs de séance. Le profil des joueurs et leurs antécédents familiaux servaient également à l'entraîneur pour justifier ses interventions. Ces variables étaient connues par ce dernier dès le début de la saison sportive. Il est également intéressant d'observer une grande cohérence entre les interventions réalisées, les objectifs établis, et le contexte d'entraînement. Toute la démarche d'intervention visait un objectif de résultat: participer au Championnat national. Pour leur part, les athlètes ne retiennent que peu d'interventions de la part de l'entraîneur, lis retiennent davantage les rétroactions (32%) ainsi que les interventions qui lui sont adressées personnellement (36%). De plus, la plupart des interventions retenues par les athlètes sont perçues comme étant des interventions visant à faire apprendre. En conclusion, les résultats obtenus démontrent que la communication de l'entraîneur orientée vers les athlètes dans une perspective de développer leur habiletés afin d'atteindre un objectif de performance relativement élevée est un phénomène complexe qui sous-tend l'interaction d'une multitude de variables. Le choix méthodologique de cette étude qui permet d'intégrer des données émanant d'observations, de recueil de propos et de prélèvements de perception permet d'avoir une compréhension approfondie de ce phénomène complexe. Au-delà des visées épistémiques, l'entraîneur étudié soutient que la démarche de questionnement mise de l'avant par cette méthodologie de recherche peut contribuer à la formation d'entraîneurs en favorisant une démarche de réflexion de leur part sur leur intervention, et ce, en s'inscrivant dans un contexte et une problématique précise. | fr |
