Caractéristiques de l’évaluation des apprentissages dans une faculté de génie

Abstract

Bien que l’évaluation des apprentissages soit omniprésente dans le contexte universitaire, ses caractéristiques sont mal connues. Cette recherche décrit en détail les caractéristiques de l’évaluation des apprentissages, précisément dans une faculté de génie située au Québec, en réalisant un inventaire des pratiques déclarées des professeurs et des chargés de cours et en analysant les caractéristiques de leur démarche d’évaluation.

Cette recherche s’appuie sur un devis mixte et une approche pragmatique afin de combiner une approche plus large et une approche plus précise. Dans un premier temps, 42 enseignants d’une faculté de génie située au Québec ont rempli un questionnaire de 171 items touchant à tous les aspects de l’évaluation des apprentissages. Dans un deuxième temps, 9 de ces enseignants ont participé à une entrevue individuelle d’une heure portant sur l’évaluation des apprentissages dans une activité pédagogique dont ils ont la responsabilité. Trois axes ont été utilisés afin d’analyser les données ainsi recueillies : le paradigme sous-tendant les programmes, une proposition de démarche d’évaluation des apprentissages et le concept de validation. Les trois paradigmes retenus sont le paradigme traditionnel, le paradigme centré sur l’apprenant et l’approche par compétences. La démarche d’évaluation des apprentissages spécifiquement définie pour cette recherche comporte 8 grandes étapes parmi lesquelles certaines sont séparées en sous-étapes : (1) l’identification des cibles d’apprentissage et des fonctions de l’évaluation des apprentissages, (2) la planification de l’évaluation, (3) la collecte de données, (4) l’interprétation, (5) le jugement de la justesse et de la pertinence des données, (6) la prise de décisions, (7) la communication des décisions et (8) l’amélioration continue. Pour chacune de ces étapes, nous avons décrit les pratiques cohérentes au moyen des 3 paradigmes puis, en retenant le concept de chaine associé à celui de validation, nous avons analysé les données dans l’intention de déterminer la force de chacune des étapes de la démarche.

Suite à l’analyse des résultats, certains constats sont apparus. D’abord, les modalités d’évaluation associées au paradigme traditionnel sont très importantes pour les répondants, et ce, même dans les programmes s’affichant par compétences. Cela signifie que l’utilisation de tâches moins complexes, comme des examens finaux écrits, est considérable. Toutefois, certains répondants délaissent ces modalités au profit d’autres permettant de suivre la progression des étudiants. C’est le cas des projets longs de conception. Ensuite, il appert que de toutes les étapes de la démarche d’évaluation, les répondants n’en réalisent que quelques-unes : la planification, la collecte de données, l’interprétation et l’attribution des notes au relevé de notes. En effet, les étapes de jugement de la justesse et de la pertinence des données et de prise de décisions semblent négligées par les répondants. Finalement, il ressort manifestement de cette recherche que les répondants n’ont pas de moyens spécifiques pour déterminer la qualité des inférences sur les capacités des étudiants. Et sans ces moyens, il devient difficile de déterminer la qualité de ces inférences.

La présente recherche comble un vide sur les pratiques concrètes des professeurs et des chargés de cours lors de l’évaluation des apprentissages. Selon notre recension, plusieurs innovations sont proposées, mais il existe une méconnaissance sur la façon dont les enseignants réalisent l’évaluation. Cette recherche apporte certains éléments de réponses, des questionnements et une proposition de démarche évaluative permettant d’analyser les pratiques existantes.