Les constantes et lacunes argumentatives répertoriées dans les journaux québécois de langue française entre 1997-2000 dans le cadre du débat sur l'utilisation des OGM

Abstract

Ce mémoire a porté son attention sur les arguments récurrents dans le débat quant à l'utilisation des organismes génétiquement modifiés. En analysant les discours dans les journaux québécois de langue française entre 1997-2000, nous avons entrepris de relever les constantes et les lacunes argumentatives dans les plaidoyers"contre","pour" et"neutre" face aux OGM. Nous avons analysé la validité des arguments avec la méthode de Sproule et celle de la critique des sophismes. Nous avons relevé plusieurs oppositions directes et indirectes entre la position"pour" et celle"contre" de même que certains modes fréquents d'argumentations lacunaires. L'argumentation repérée pour les différentes positions était beaucoup plus éclectique que nous l'avions envisagé d'entrée de jeu. La plupart des arguments"pour" et"contre" les OGM étaient du type interprétatif alors que le but du mémoire était de cerner le débat le plus possible avec logique et neutralité.