Les effets du chant choral comparés à la réadaptation pulmonaire auprès de personnes atteintes d’une maladie pulmonaire obstructive chronique : une étude pilote mixte

Abstract

Les personnes atteintes d’une maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) doivent vivre avec des symptômes d’essoufflement devenant de plus en plus incapacitants avec la progression de la maladie1. Les maladies pulmonaires chroniques étaient la 5e cause de décès la plus importante en 2018 au Canada2 et pourraient devenir la 3e cause de décès au monde d’ici 20303. Les écrits scientifiques démontrent que la réadaptation pulmonaire (RP) améliore la capacité fonctionnelle et la qualité de vie des personnes ayant une MPOC4. La RP implique la promotion de l’activité physique au quotidien et l’autogestion de la maladie5. Toutefois, l’accès à la RP est limité6 et ses effets diminuent dans les 6 à 18 mois suivants7. Cette étude pilote à devis mixte a exploré les effets d’un programme novateur de chant choral (CC) bihebdomadaire de 12 semaines, incluant des exercices de rééducation respiratoire, et les a comparés à ceux obtenus à la RP. Dix-neuf personnes âgées de 50 ans et plus, atteintes de MPOC de modérée à très sévère ont participé à l’intervention de CC (n=11) ou de RP (n=8). En plus de l’assiduité, des mesures ont été effectuées avant, après l’intervention et 3 mois plus tard sur les fonctions pulmonaires, la capacité fonctionnelle, les fonctions cognitives, la participation sociale et la qualité de vie. Une entrevue semi-structurée au terme de l’intervention a permis de documenter la satisfaction, les barrières, les facilitateurs ainsi que les effets perçus des interventions. Les résultats révèlent une assiduité comparable (> 80%) entre les deux groupes. Les participants ont apprécié et recommanderaient tous leur programme. Des barrières (non-pérennité du programme, éloignement du site) et des facilitateurs (climat du groupe, approche personnalisée) ont été rapportés. Aucun changement significatif n’a été observé entre les mesures prises avant et après l’intervention pour les deux groupes, hormis des améliorations statistiquement et cliniquement significatives de la distance à la marche pour la RP (6MWT + 53 m, p=0,013). Au qualitatif, des bénéfices sur l’appareil respiratoire (essoufflement) et la qualité de vie ont été notés par les participants, respectivement à la RP et au CC. Au cours des trois mois suivant l’intervention, la fonction pulmonaire des deux groupes a évolué différemment (VEMS6 (L), p=0,037; VEMS (L), p=0,010), le groupe RP présentant un déclin plus marqué (VEMS6/L, p=0,018). L’ajout d’un groupe recevant une combinaison des deux interventions et l’allongement de la durée seront à envisager lors de la réalisation d’une étude à plus grande échelle afin de voir si les effets peuvent être potentialisés.

Abstract : People affected with a chronic obtrusive pulmonary disease (COPD) must endure breathlessness symptoms that become increasingly incapacitating as the disease progresses1. Chronic pulmonary diseases were the 5th cause of death in Canada in 20182 and could become 3rd cause of mortality in the world by 20303. Scientific literature shows that pulmonary rehabilitation (PR) can improve functional capacity and quality of life for people affected with COPD4. PR implies promoting daily physical activity and self-management of the disease5. However, PR access is limited6 and its effects are known to decrease in the following 6 to 18 months7. This mixed methods pilot feasibility study has explored the effects of an innovative group singing (GS) program, including breathing control exercises, and compared it to PR. Nineteen moderate to very severe COPD patients aged 50 and over participated either to GS (n=11) or PR (n=8). The repeated measures on both 12-week biweekly programs were assessed at baseline, post, and 3 months after on such variables as pulmonary function, functional capacity, cognitive functions, social participation, and quality of life, as well as attendance and were intercalated by an interview on satisfaction, barriers, facilitators, and perceived effects of the programs. The results show a comparable attendance (> 80%) for both groups. All participants appreciated and recommended their program. Some barriers (unsustainability, physical distance) and facilitators (group spirit, personalized approach) were noted. No significant changes were reported between baseline and post intervention, except for walking distance where PR obtained a significant improvement (6MWT + 53m, p=0,013). Better breathing and improvements in quality of life were perceived by most but more so by PR than GS. In between post intervention and 3 months later, the pulmonary function differed as PR declined (FEV6 (L), p=0,037; FEV (L), p=0,010), (FEV6/L, p=0,018). Larger scale replication should lengthen the duration and add on a third group combining both interventions to optimize the possibility of more improvement.