Établissement du profil biopsychosocial des personnes souffrant de lombalgie : développement, validité de contenu et accord inter-évaluateurs d’une échelle de cotation basée sur le Modèle de Gestion des Vecteurs de Douleur et d’Incapacité

Abstract

Introduction : L’établissement du profil biopsychosocial des personnes souffrant de lombalgie est une étape essentielle pour personnaliser les soins. Le Modèle de Gestion des Vecteurs de Douleur et d’Incapacité a été proposé afin d’établir ce profil. Ce modèle comprend cinq domaines contenant des éléments qui sont des vecteurs de douleur et/ou d’incapacité. Chaque domaine comporte deux catégories de sévérité. Le développement d’un outil clinique permettant d’établir ce profil faciliterait l’intégration du modèle en clinique. Les objectifs de ce projet sont : 1) Développer une échelle dans le but d’établir rapidement le profil et en valider le contenu. 2) Estimer l’accord inter-évaluateur de cette échelle. Méthodes : Le premier objectif s’est déroulé en trois étapes : 1) Génération des items à partir d’une revue exhaustive de la littérature, 2) Modifications de l’échelle en fonction de la rétroaction des physiothérapeutes recrutés et 3) Analyses statistiques pour évaluer la validité de contenu. Afin de valider chaque item de l’échelle, nous avons utilisé un index de validité de contenu sur l’item (IVC-I) avec un seuil de 0.78 pour trois critères : la clarté, la présentation et l’applicabilité clinique de l’item. Afin de valider l’échelle dans sa globalité, nous avons utilisé un index de validité de contenu sur la moyenne (IVC-M) de l’échelle nouvellement développée afin d’établir le profil à partir de deux vignettes cliniques. Une des vignettes présentait un cas simple de lombalgie alors que l’autre vignette présentait un cas plus complexe. Nous avons utilisé la proportion d’accord pour chaque domaine de chaque vignette pour déterminer l’accord interévaluateurs. Résultats : Pour le premier objectif, nous avons développé une échelle de cotation à cinq items et à quatre options de cotation. Un total de 42 physiothérapeutes a été recruté et a permis d’affiner l’échelle. Les analyses statistiques de la dernière version ont permis de valider le contenu de l’échelle. Nous avons observé que, pour chaque item, les IVC-I des trois critères présentaient des résultats au-dessus du seuil (entre 0.94 et 1.0). Concernant l’échelle dans sa globalité, le résultat (IVC-M=0.95) appuie sa validation. Pour le second objectif, nous avons recruté 72 physiothérapeutes. Pour les deux vignettes, l’accord pour chaque domaine était faible à bonne. Conclusion : Nous avons développé et validé le contenu de la première échelle permettant d’établir le profil biopsychosocial basé sur le Modèle de Gestion des Vecteurs de Douleur et d’Incapacité des personnes souffrant de lombalgie. L’accord inter-évaluateurs de cette échelle est faible à bonne dans un échantillon de physiothérapeutes nouvellement formés au modèle.

Abstract: Background: Establishing the biopsychosocial profile of people with low back pain (LBP) is an essential step to personalize care. The Pain and Disability Drivers Management model (PDDM) has been proposed in order to establish this profile. This model includes five domains containing elements that are drivers of pain and\or disability. Each domain includes two categories of severity. The development of a clinical tool to establish this profile would facilitate the integration of the model in clinical practice. The objectives of this project are: 1) To develop a rating scale in order to rapidly establish the patient profile and to validate its content. 2) To estimate the inter-rater agreement of this scale. Methods: The first objective consisted of three steps: 1) Item generation from a comprehensive literature review, 2) Scale refinement according to the participants’ feedback, and 3) Statistical analyses to assess the content validity. To validate each item, we used Item level-Content Validity Index (I-CVI) with a 0.78 threshold for three criteria: clarity, presentation, and clinical applicability of the item. To validate the overall scale, we performed an Average-Content Validity Index (Ave-CVI) with a 0.9 threshold. For the second objective, the recruited physiotherapists used the newly developed scale to establish the profile from two clinical vignettes. The first vignette presented a typical clinical presentation of low back pain and the second one presented an atypical presentation. We used the proportion of agreement per domain of each vignette to determine the inter-rater agreements. Results: For the first objective, we developed a 5 item-rating scale with four scoring options. A total of 42 participants were recruited and allowed refining the scale. The statistical analyses of the latter version allowed validating the content of the scale. We observed, for each item, the I-CVI of the three criteria presented results above the threshold (between 0.94 and 1.0). For the overall scale, the result (Ave-CVI=0.95) supports its validation. For the second objective, we recruited 72 physiotherapists. For the two vignettes, the inter-rater agreements were poor to good. Conclusion: We developed and validated the content of the first scale in order to establish the biopsychosocial profile based on the PDDM for people who suffer with LBP. The inter-rater agreement of this scale is poor to good in a sample of physiotherapists newly trained on the model.