Le recours à l’argument religieux dans les discours de politique étrangère des présidents républicains et démocrates entre 1989 et 2017

Abstract

En politique étrangère, le recours à l’argument religieux peut servir à motiver et à justifier des décisions aux conséquences réelles et considérables. Notamment, la décision de George W. Bush d’envahir l’Irak en 2003 en constitue un excellent exemple. Truffée de références au bien et au mal ainsi qu’à la volonté de Dieu, la rhétorique religieuse du président lui a permis de bénéficier, de la part de la population, d’un appui presque sans conteste . La littérature scientifique à cet égard recense nombre d’ouvrages concernant le pouvoir de persuasion que peuvent avoir les présidents à travers différentes techniques rhétoriques. Notamment, Richard E. Neustadt et Anthony R. Dimaggio se sont penchés sur la question et ont expliqué dans quelle mesure la rhétorique adoptée par un président pouvait être déterminée par les conséquences qu’elle pourrait avoir sur l’opinion publique. Windt, en étudiant la rhétorique présidentielle en temps de crise, a pu expliquer le motif du recours au religieux dans les discours présidentiels . Lorsqu’il est question de fréquence de recours à la religion, la présidence de Reagan marque une nette augmentation. Pour cette raison, il convient de se pencher sur les discours de politique étrangère des présidents qui ont suivi Reagan pour établir si le recours à la religion est davantage le fait des Républicains que des Démocrates et si le recours au religieux est différent lorsque le discours est présenté à la nation américaine versus lorsqu’il est présenté à l’étranger.