Évaluation coût-efficacité d'une intervention interdisciplinaire d'adoption de saines habitudes de vie auprès de femmes avec obésité souffrant d'infertilité en comparaison à l'approche usuelle de soins

Abstract

Le changement des habitudes de vie (HDV) est considéré comme le traitement de première ligne à adopter auprès des femmes avec obésité souffrant d’infertilité. Or, aucun programme de soutien à l’adoption de saines HDV n’est disponible présentement pour ces femmes. Pour favoriser l’implantation d’un tel programme, il est nécessaire d’en démontrer son efficience. Cette étude a ainsi pour but d’effectuer une analyse coût-efficacité (ACE) d’une intervention interdisciplinaire d’adoption de saines HDV auprès de femmes avec obésité et souffrant d’infertilité en comparaison au protocole de soins usuels, i.e. les traitements de fertilité (stimulants ovulatoires, les inséminations intra-utérines et la fécondation in vitro).

Cette étude est imbriquée dans un essai randomisé contrôlé. Les femmes ont été recrutées à la clinique de fertilité du Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke. L’horizon temporel était de 18 mois ou jusqu’à la fin de la grossesse pour celles qui sont devenues enceintes. Les femmes ont été randomisées dans : i) groupe intervention (GI) : programme Ferti-Santé seul durant 6 mois (suivis individuels aux 6 semaines et 12 séances de groupes), et en concomitance avec les soins usuels pour problématique d’infertilité par la suite si aucune grossesse dans les 6 premiers mois ; ou ii) groupe contrôle (GC) : soins usuels d’emblée. Les sources de coûts relatives à la gestion de l’infertilité, l’obésité, la grossesse et l’accouchement, et au programme Ferti-Santé ont été considérées et valorisées au moyen de questionnaires auto-rapportés, de la révision des dossiers médicaux et de la consultation de banques de données administratives. L’efficacité a été mesurée selon le taux de naissance vivante (NV). Le paramètre d’intérêt était le incremental cost-effectiveness ratio (ICER), calculé par bootstrap non paramétrique bivarié avec 5 000 itérations.

Au total, des 130 femmes randomisées (65 GC, 65 GI), 108 (57 GC, 51 GI) ont complété au moins 6 mois à l’étude (analyse par protocole modifié; PPm). L’intervention a généré une différence en absolu de 14,2 (p=0,328) points de pourcentage pour le taux de NV. Nous avons observé un ICER de 19 798,80 [13 103-25 857], 13 327 [9 130-17 524] et 5 345 [3 438-7 253] dollars par NV pour les perspectives de la société, du système de soins et des patientes, respectivement.

Nos résultats suggèrent qu’une intervention d’adoption de saines HDV pourrait être cliniquement plus efficace que le protocole de soins usuels pour les femmes avec obésité souffrant d’infertilité, et plus dispendieuse. Une telle intervention pourrait être considérée comme efficiente en comparaison aux soins usuels. De futures études sont nécessaires pour évaluer la volonté à payer des parties prenantes pour cette d’intervention.

Abstract: Lifestyle modification is considered as the first-line treatment for women with obesity and infertility. However, there are currently no programs available to support the adoption of healthy habits for these women. To promote the implementation of such a program, it is necessary to demonstrate its effectiveness. The purpose of this study is therefore to conduct a cost-effectiveness analysis (CEA) of an interdisciplinary lifestyle intervention for women with obesity and infertility, in comparison with the usual care protocol, i.e. fertility treatments (ovulatory stimulants, intrauterine inseminations and in vitro fecundation). This study is nested within a randomized controlled trial. Women were recruited at the fertility clinic of the Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke. The time horizon was 18 months or until the end of the pregnancy for those who became pregnant. Women were randomized to: i) intervention group (IG): Fit-for-Fertility program alone for 6 months (individual follow-ups every 6 weeks and 12 group sessions), and in conjunction with usual care for infertility thereafter if no pregnancy occurred within the first 6 months; or ii) control group (CG): usual care from the outset. The sources of costs related to the management of infertility, obesity, pregnancy and childbirth, and the Fit-for-Fertility program were considered. These were assessed by self-reported questionnaires, review of medical records and administrative databases. Effectiveness was measured by the live birth (LB) rate. The parameter of interest was the incremental cost-effectiveness ratio (ICER), calculated by non-parametric bivariate bootstrap with 5,000 iterations. A total of 130 women were randomized (65 CG, 65 IG), of whom 108 (57 CG, 51 IG) completed at least 6 months in the study (modified Per Protocol analysis; mPP). The intervention generated a difference of 14.2 (p=0.328) percentage points in LB rate. We observed an ICER of 19 798,80 [13 103-25 857] from the society’s perspective, 13 327 [9 130-17 524] from the health system’s perspective, and 5 345 [3 438-7 253] from the patients’ perspective. Our results suggest that a lifestyle intervention may be clinically more effective than the usual protocol of care for women with obesity and infertility. Since the ICER was positive, this indicates that it is also more expensive. Such an intervention could be considered efficient compared to the usual standard of care. Future studies are needed to assess the willingness to pay of stakeholders for this type of intervention.