Show simple document record

dc.contributor.advisorGagnon, Mathieu
dc.contributor.advisorJeffrey, Denis
dc.contributor.authorBertrand, Chantalfr
dc.date.accessioned2020-04-30T15:10:41Z
dc.date.available2020-04-30T15:10:41Z
dc.date.created2020fr
dc.date.issued2020-04-30
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11143/16947
dc.description.abstractLa pratique du dialogue, objet de cette recherche, est largement reconnue comme étant un exercice aussi exigeant qu’indispensable à un meilleur vivre-ensemble. De grandes instances internationales, dont le Conseil de l’Europe et l’UNESCO, recommandent la pratique du dialogue à l’école, et ce dès le primaire. Au Québec, elle est l’objet d’une compétence disciplinaire dans le programme Éthique et culture religieuse (ÉCR). Cette dernière constitue la porte d’entrée pour aborder notre objet de recherche. En effet, nous avons exploré les représentations et la mise en œuvre de cette compétence en classe selon celles et ceux qui enseignent ce programme au secondaire. Notre démarche a d’abord nécessité une recension des écrits portant sur la pratique du dialogue en classe. Des études empiriques permettent d’identifier un certain nombre de défis rencontrés, des stratégies mobilisées par le personnel enseignant, ainsi que des apports de la pratique du dialogue. L’ensemble de cette documentation a permis de problématiser notre objet de recherche visant à explorer les représentations du dialogue d’enseignantes et d’enseignants, les défis rencontrés et les savoirs professionnels qui ont été développés en ÉCR au secondaire. Douze entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès d’enseignantes et d’enseignants d’ÉCR au secondaire de Montréal et des environs. Une analyse thématique en continu a été effectuée. La représentation du dialogue est celle d’un outil indispensable dans la vie personnelle, professionnelle et citoyenne pouvant faire l’objet d’un apprentissage. Il est associé au respect, à l’écoute et à la co-construction. Certains défis relèvent de conditions d’enseignement, soit un grand nombre d’élèves et un temps accordé à la discipline jugé insuffisant en fonction de l’ampleur du programme (visées et éléments de contenu en général et en lien avec la compétence au dialogue en particulier). Parmi les autres défis se trouvent les nombreux éléments à gérer dans l’animation d’un dialogue en grand et en petits groupes, le choix des outils d’accompagnement, les questions vives, le maintien de la posture professionnelle exigée en ÉCR ainsi que la gestion des élèves « fondamentalistes », partisans ou très attachés à une idéologie. Les défis des élèves relèvent notamment de la timidité, de troubles divers et de capacités d’abstraction variables. Six savoirs professionnels ont été dégagés de nos entretiens, soit 1) L’instauration d’un bon climat de classe, 2) Le développement d’une compétence interculturelle, 3) La préparation adéquate, 4) Susciter et maintenir la participation des élèves, 5) Mobiliser les élèves et 6) Savoir enseigner à dialoguer. Pour finir, le plaisir est indissociable de la mise en œuvre de la compétence au dialogue pour chaque personne de notre échantillon. Même si des sujets sont reconnus comme étant socialement ou personnellement vifs, aucun n’est jugé a priori inabordable en classe si les conditions nécessaires sont présentes, dont une préparation adéquate. Ainsi, toutes et tous affirment que les dialogues sur les questions vives se déroulent généralement très bien en classe, soit dans le respect et l’écoute avec une volonté de co-construction.fr
dc.language.isofrefr
dc.publisherUniversité de Sherbrookefr
dc.rights© Chantal Bertrandfr
dc.subjectDialoguefr
dc.subjectÉthique et culture religieusefr
dc.subjectQuestions socialement vivesfr
dc.subjectQuestions personnellement vivesfr
dc.subjectPosture professionnellefr
dc.subjectSavoirs professionnelsfr
dc.subjectReprésentations socialesfr
dc.titleLa pratique du dialogue en éthique et culture religieuse au secondaire telle que comprise et vécue par des enseignantes et des enseignantsfr
dc.typeThèsefr
tme.degree.disciplineSciences de l'éducationfr
tme.degree.grantorFaculté d'éducationfr
tme.degree.levelDoctoratfr
tme.degree.namePh.D.fr


Files in this document

Thumbnail

This document appears in the following Collection(s)

Show simple document record