Show simple document record

dc.contributor.advisorDubuc, Nicolefr
dc.contributor.advisorMaubant, Philippefr
dc.contributor.authorBelzile, Louisefr
dc.date.accessioned2018-05-30T18:33:22Z
dc.date.available2018-05-30T18:33:22Z
dc.date.created2018fr
dc.date.issued2018-05-30
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11143/12278
dc.description.abstractLes intervenants du réseau de la santé et des services sociaux voient s’introduire dans leurs pratiques des outils cliniques obligatoires, dont l’outil d’évaluation multiclientèle (OÉMC) qui occupe une place importante dans leur travail quotidien auprès des personnes aînées en perte d’autonomie fonctionnelle. Si les avantages associés à l’utilisation des outils cliniques ont été diffusés par leurs concepteurs et promoteurs, bien peu d’intérêt a été manifesté jusqu’à maintenant, dans le domaine de la recherche, pour les usages effectifs qu’en font les intervenants, au-delà des phases d’expérimentation ou d’implantation. Si l’utilité et l’utilisation (le mode d’emploi) de l’OÉMC sont bien balisées, ses usages, c’est-à-dire ce que les intervenants font avec l’outil, une fois qu’il est complété, restent obscurs, en dehors de ce qui est prescrit. En fait, le plus souvent, l’intérêt porté à l’usage effectif tient à l’identification de l’écart entre ce qui est fait par rapport à ce qui est transmis dans les formations. En comprenant mieux comment les intervenants utilisent l’OÉMC en contexte d’intervention auprès des personnes aînées vivant à domicile, il sera possible de tenir compte du point de vue et de l’activité de travail des utilisateurs pour influencer la conception et la mise en œuvre d’outils cliniques comme l’OÉMC et de considérer les écarts entre les usages pas nécessairement comme des failles, mais comme des espaces de re-conception d’outils u d’usages auprès des formateurs, des concepteurs et des gestionnaires responsables de l’accompagnement à l’usage d’outils cliniques standardisés. Un devis qualitatif a permis de recueillir et d’analyser les données issues de différentes méthodes de collectes : des documents écrits, des entretiens semi-dirigés réalisés auprès d’intervenants de différentes origines disciplinaires (n=24) et de prescripteurs (n= 7) occupant différentes fonctions de proximité (gestionnaires, conseillers ou formateurs) et des journées d’observations non participatives qui ont totalisé près de cinquante heures auprès d’un sous-échantillon de participants (n=12). Deux territoires d’organisations intégrées de santé et de services sociaux au Québec ont participé à ce projet. Les données empiriques ont montré que le concept d’usage, bien qu’ayant des liens avec l’utilité et l’utilisation, contribue plus concrètement à comprendre le travail réel qui s’effectue au moyen d’outils cliniques. Parce que le travail effectif s’avère plus ample que les tâches prescrites, les intervenants ont défini ce que veut dire « Faire un OÉMC » d’une manière qui va bien au-delà de l’utilisation stricte de l’outil. C’est aussi ce qui a permis d’identifier des usages qui mobilisent d’autres outils, comme les notes évolutives, les formulaires de référencement, les plans d’intervention et même des outils disciplinaires. L’entrée par l’activité plutôt que par la prescription des usages a permis de décrire les rapports entre l’utilisateur, l’outil, l’objet d’intervention et le contexte. Après avoir décrit les composantes de chacun des espaces d’analyse des usages (le prescrit, l’effectif et le normatif), il a été possible de proposer une articulation de ces espaces, plutôt que de les opposer ou de les hiérarchiser. Enfin, l’observatoire que présente l’OÉMC a enrichi les matériaux théoriques qui expliquent les rapports qu’entretiennent les sujets avec des outils qui leur sont utiles, qu’ils utilisent dans leur quotidien et qu’ils transforment avec le temps par les usages qu’ils en font.fr
dc.description.abstractAbstract: Professionals in the health and social services system see break into their practice a number of clinical tools whose utilization is mandatory, including in particular the Outil d’évaluation multiclientèle (OEMC), which occupies an important place in their daily work with elderly people coping with loss of autonomy. If the benefits associated with the use of clinical tools were disseminated by their designers and promoters, the research community has shown very little interest until now for the effective use of this type of tools by professionals beyond the phases of experimentation and implementation. And, if the utility and utilization (instructions for use) of the OEMC are rather well outlined, its uses, that is to say, what the professionals do with the tool once it has been completed, remain quite vague regarding what lies outside the bounds of the prescribed dimension. In fact, more often than not, the attention paid to the effective use of this tool is linked to the identification of the gap between what is done by the professionals and what is taught to the professionals during training sessions. By acquiring a better understanding of how professionals use the OEMC in the specific context of intervention with elderly people at home, it will become possible to take into account the point of view and work activity of these professionals in order to influence the conception and implementation of clinical tools such as the OEMC and consider the gaps between the different uses not necessarily as weaknesses, but rather as spaces allowing for the re-conceptualization of tools and their uses with the designers, trainers and administrators responsible for assistance in the use of standardized clinical tools. The utilization of a qualitative device allowed us to collect and analyze information from diverse data collection methods: written literature, semi-directed interviews made with professionals from different disciplines (n=24) and prescribers occupying diverse proximity functions (administrators, counsellors, trainers) (n=7), and a number of days of non-participatory observation representing nearly 50 hours of time with a sub-sampling of participants (n=12). Two territories in Québec where health and social services are integrated participated in our research project. Empirical data have showed that the concept of use, while having ties to the notions of utility and utilization, contributes more concretely to the understanding of the real work that is done with clinical tools. Given the fact that the effective work is proving to be more ample than the prescribed work, professionals gave a definition of the expression “to complete an OEMC” that goes beyond the strict utilization of that tool. This allowed us to identify a number of uses which mobilize diverse other tools, such as evolution notes, reference forms, individualized services plans, and even disciplinary tools. Examining the situation from the perspective of activity instead of the prescribed uses allowed us to describe the relationships between the professional), the tool, the object of intervention, and the context. Having described the components in each space of analysis of the different uses (what is prescribed, what is effective, what is normative) of the tool, we were able to propose an articulation of these spaces rather than hierarchizing or opposing them. Finally, the use of the OEMC as an observatory have enriched of the theoretical materials explaining the relationships of the professionals with the clinical tools that are useful to them, that they use on a day-to–day basis and that they modify over time with the uses they made of them.fr
dc.language.isofrefr
dc.publisherUniversité de Sherbrookefr
dc.rights© Louise Belzilefr
dc.subjectUsagesfr
dc.subjectOutils cliniquesfr
dc.subjectÉvaluationfr
dc.subjectPersonnes aînéesfr
dc.subjectUsefr
dc.subjectUtilizationfr
dc.subjectClinical toolfr
dc.subjectAssessmentfr
dc.subjectAged peoplefr
dc.titleUsages de l’outil d'évaluation multiclientèle dans l'intervention gérontologique au Québecfr
dc.typeThèsefr
tme.degree.disciplineGérontologiefr
tme.degree.grantorCentre universitaire de formation en gérontologiefr
tme.degree.levelDoctoratfr
tme.degree.namePh.D.fr


Files in this document

Thumbnail

This document appears in the following Collection(s)

Show simple document record