Show simple document record

Other titre : Étude sur l’évaluation des pairs complétée individuellement vs. publiquement sur des étudiants en techniques administratives

dc.contributor.advisorCharles, Elizabeth
dc.contributor.authorCyrius, Fabiennefr
dc.date.accessioned2017-12-21T15:54:46Z
dc.date.available2017-12-21T15:54:46Z
dc.date.created2017fr
dc.date.issued2017-12-21
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11143/11608
dc.description.abstractAbstract : Future Business graduates will enter a workplace where they will have to be accountable for their work and will be working in self-managed teams. They may be in situations where they will evaluate and propose new solutions to challenges and may have to work with peers who do not pull their own weight. As such, evaluation skills accompanied by strong communication skills will be crucial for their success. Peer feedback is a constructive learning tool for students to acquire deep learning, to become more engaged and committed to the task and course. However, when peer evaluations are completed privately and at the end of the term, these benefits are not obtained. In many Business courses, students do not obtain peer feedback promptly. Often, it is the teacher who explains what the peers said in their respective private peer evaluations (private PE). It is therefore difficult for the teacher to relate what happened in the group. Furthermore, there are no exchanges between the team members to explain or clarify points of view. Completing the peer evaluations (PE) in public can alleviate these points. In a public peer evaluation (public PE), team members openly discuss together each other’s contributions and complete one peer evaluation questionnaire together. Peer feedback is hence shared in a timely fashion, and members can discuss and justify their points, which build their confidence. When completed after key milestones in a group-based project, it allows the team to potentially improve its performance. This masters paper compares two peer evaluations: private and public peer evaluation. Fifty Business students from a Canadian English college participated in the study. It is an ethnically diverse sample comprised of 25 female and 25 male participants, in their first or third year of study in a technical marketing or accounting program. The research question is: Are there differences between the private PE versus public PE? Specifically, this study investigated the impact of several variables on the ways students reflect on the PE processes after working on two group-based assignments with the same team. The variables considered are gender, academic profiles, and year of study. The analysis covers differences in benefits and drawback identified in each PE, certain beliefs participants may have towards the PEs, PE preferences, impact on grades, and differences in self-assessment. This comparative case study examined the impact of repeating two different methods of PEs. The repeated measures allowed for a richer examination of the two forms of PEs. Students were randomly placed in small groups to work on two team-based projects with the same group. After the first assignment, each student completed a private PE. They then met with their respective group to complete the public PE. Both PEs were repeated at the end of the term, after the second group-based project. Various data collection tools were used. Each participant completed two private PE questionnaires and two public PE questionnaires with their teams. An exit survey was given at the end of the experiment. At the end of the term, participants’ grades for both team-based assignments and the course were collected. All data was analyzed in Excel. Overall gender base differences were minimal. Academic profiles offered meaningful differences. Students who had a weak academic profile were at an advantage in the public PE, and students with a strong academic profile were best served with the private PE. Throughout the various PEs, most average and strong students overvalued their self-assessments and their contribution to the team, however, the proportion of weak in academic profile students who undervalued their self-assessment increased from the first round of PEs to the second round of PEs The main benefit identified by the participants of the private PE is “honesty”, and the main drawback is the “difficulty to evaluate teammates”. As for the public PE, “feedback obtained” from teammates is the main advantage, while “potential conflict” the was main drawback. Participants found it challenging or unpleasant to write negative comments to justify peer evaluation scores. Positive comments often accompanied negative comments. The comments on the public PE questionnaire were short, demonstrating team consensus. On the private PE questionnaire, participants’ comments were a bit longer and focused on one or two evaluation criteria (quality of the work, attendance, attitude, etc.) To ensure the success of PE, the use of both forms of PEs may be beneficial. Evaluation is a difficult skill for students to master within the span of one course. Therefore, teachers must clearly explain the evaluation criteria, especially if the work to assess is complex. They should repeat the exercise, when possible for students to perfect the skills. Simplicity in the PE questionnaire will ensure students complete it in full and truthfully.fr
dc.description.abstractRésumé : Les diplômés en techniques administratives entreront dans un milieu de travail où ils devront rendre compte de leur travail et leur performance. Ils travailleront en équipes autonomes, légèrement supervisée. Ils devront évaluer et proposer de de nouvelles solutions aux défis présentés. Certains travailleront avec des collègues qui ne contribueront pas de façon équitable. Pour bien gérer et performer dans de telles situations, ils auront besoin de fortes habiletés en communication et en évaluation. L’évaluation des pairs est un outil d'apprentissage constructif permettant aux étudiants d'acquérir un apprentissage approfondi et de s’engager davantage dans leurs travaux. Cependant, lorsque l’évaluation des pairs est complétée en privé et confidentiellement (EP privée) à la fin du trimestre, ces avantages ne sont pas obtenus. Dans de nombreux cours en commerce et en techniques administratives, les étudiants ne reçoivent pas les commentaires de leurs coéquipiers à temps pour améliorer leur contribution et leur attitude dans le groupe. Souvent, c'est à l'enseignant d’expliquer ce que les coéquipiers ont rédigé dans leurs évaluations des pairs privées (EP privée) respectives. Il est donc difficile pour l'enseignant d’expliquer ce qui s'est passé dans le groupe et d’élaborer sur les justifications des coéquipiers. L’EP privée n’offre pas d’'échanges entre les membres de l'équipe afin expliquer ou clarifier les points de vue et justification. L'évaluation des pairs complétée en groupe suite à un consensus peut atténuer ces points négatifs. Dans cette forme d’évaluation des pairs publique (EP publique), les membres de l'équipe discutent ouvertement des contributions de chacun et complètent ensemble le formulaire d’évaluation des pairs. Ils doivent s’entendent sur le contenu et les notes donnés à chacun. Cette (ces) discussion(s), permet(tent) aux membres de l’équipe de présenter leurs points de vue, fournir des explications pour leur contribution et leurs attitudes, et d’obtenir un feedback de leurs pairs. Ce format offre une opportunité d’améliorer la dynamique de l’équipe pour qu’elle puisse mieux performer lors des travaux suivants. Ce document de maîtrise compare deux formes d’évaluation des pairs: une évaluation complétée individuellement et confidentiellement (EP privée), contre une évaluation complétée en groupe suite à un consensus (EP publique). Cinquante étudiants en techniques administrative d'un collège d'anglais canadien ont participé à l'étude. Il s'agit d'un échantillon ethniquement diversifié composé de 25 femmes et de 25 hommes. Ils sont dans leur première ou troisième année d'études dans un programme technique en marketing ou en comptabilité. La question de recherche est la suivante: Existe-t-il des différences entre l’EP privée et l’EP publique? Plus précisément, cette étude analyse l'impact de plusieurs variables sur la façon dont les élèves réfléchissent aux processus d'évaluation par les pairs. Les participants ont complété une EP privée et une EP publique immédiatement après avoir complété le premier travail de groupe. Ils ont répété le même processus après un second travail en groupe avec les mêmes coéquipiers. Le fait de répéter le processus d’évaluation à deux reprises a permis un examen plus riche des deux formes d'évaluation des pairs. Les étudiants ont été placés au hasard en petits groupes pour travailler sur deux projets en équipe avec le même groupe. Les variables étudiées sont les différences entre les femmes et les hommes, les profils académiques et l'année d'étude. L'analyse couvre les différences entre les variables étudiées, certaines croyances que les participants peuvent avoir envers les évaluations des pairs, leurs préférences, l'impact de chaque forme d’évaluation des pairs sur les notes individuelles, et l’impact sur l’auto évaluation. Divers outils de collecte de données ont été utilisés. Chaque participant a complété deux questionnaires d’EP privées et deux questionnaires d’EP publiques avec leurs équipes. À la fin du cours, ils ont complété un questionnaire afin de connaître certaines données démographiques, leurs préférences et certaines croyances face à l’évaluation des pairs. À la fin du trimestre, les notes des participants pour les travaux en équipe et le cours ont été recueillies. Toutes les données ont été analysées dans Excel. Les différences entre les participantes féminines et les participants masculins étaient minimes. Les profils académiques offrent des différences plus significatives, cependant. Les étudiants avec un faible profil académique étaient avantagés dans l’EP publique ; les étudiant avec un profil académique fort étaient mieux servis par l’EP privée. Tout au long des diverses évaluations des pairs, la plupart des étudiants de profils moyens et forts ont surévalué leurs propre contributions (auto-évaluation), mais les étudiants faibles en profil académique ont très souvent sous-évalué leur contribution. Les participants ont reconnu que le principale avantage et désavantage de l’EP privée étaient la confidentialité et la difficulté d’évaluer les autres respectivement. En ce qui concerne l'EP publique, le feedback des pairs est le principal avantage. Là aussi, les participants ont trouvé la tâche d’évaluation des pairs comme étant difficile ou désagréable. Il n’est pas plaisant d’écrire des commentaires négatifs pour justifier les notes d'évaluation des pairs. Pour ce, les commentaires positifs accompagnent souvent les commentaires négatifs. Ces commentaires étaient courts, démontrant le consensus de l'équipe. Sur le questionnaire d’EP privée, les commentaires des participants ont été un peu plus long et portaient sur un ou deux critères d'évaluation (qualité du travail, participation, attitude, respect des date de tombée, etc.). Pour assurer que les étudiants bénéficient pleinement de l’évaluation des pairs, les deux formes d’évaluations peuvent être utilisées en complémentaire. L’habileté à évaluer s’améliore avec le temps. Il est donc important de pratiquer et de répéter l’exercice. Les enseignants doivent expliquer clairement les critères d'évaluation, en particulier si le travail à évaluer est complexe. En terminant, la simplicité du questionnaire d’évaluation utilisé garantit que les étudiants terminent le questionnaire au complet et honnêtement.fr
dc.language.isoengfr
dc.publisherUniversité de Sherbrookefr
dc.rights© Fabienne Cyriusfr
dc.subjectBusiness graduatesfr
dc.subjectPeer evaluationfr
dc.subjectTechniques administrativesfr
dc.subjectÉvaluation des pairsfr
dc.titleComparative study on private and public peer evaluations on business students at the college levelfr
dc.title.alternativeÉtude sur l’évaluation des pairs complétée individuellement vs. publiquement sur des étudiants en techniques administrativesfr
dc.typeEssaifr
tme.degree.disciplineEnseignement au collégialfr
tme.degree.grantorFaculté d'éducationfr
tme.degree.levelMaîtrisefr
tme.degree.nameM. Éd.fr


Files in this document

Thumbnail

This document appears in the following Collection(s)

Show simple document record