Le principe de finalité et les sciences contemporaines

Abstract

Aristote a postulé que la finalité est à l'oeuvre partout dans la nature. Ses arguments étaient tout à fait valables dans leur contexte. Le sont-ils encore aujourd'hui, deux mille trois cents ans plus tard? Le modèle de la science aristotélicienne était biologique; celui de la science actuelle est physique. Or, la science physique ferme la porte à toute description des phénomènes qui ferait appel à l'action d'un principe de finalité; elle ne s'attache qu'aux relations causales génératrices de déterminismes. Cette interdiction de la finalité est-elle fondée sur une connaissance réelle issue de la science? Est-elle au contraire décrétée arbitrairement et incluse dans les postulats de base de la science? Dans le premier cas, l'exclusion de la finalité serait tout à fait légitime. Dans le second cas, la finalité ne serait nullement exclue du champ de la connaissance humaine; elle serait seulement absente des explications qu'un domaine particulier de la connaissance essaie d'apporter au monde qui nous entoure. Dans ce dernier cas, l'argument qui parlerait le plus fort en faveur d'un décret excluant la finalité consisterait en l'élaboration d'une explication simple, cohérente, vérifiable et englobante des événements et ce, sans recours à la notion de finalité; la finalité n'y serait pas démontrée comme fausse, mais elle deviendrait une notion superflue…