Comment les tribunaux judiciaires québécois permettent-ils l'effectuation des idéaux de l'arbitrage conventionnel?

Abstract

Résumé: Le présent essai vise à exposer une étude d'écart entre l'idéal théorique de l' arbitrage conventionnel privé et la pratique judiciaire en cette matière. Huit caractéristiques fondamentales inhérentes à l'idéal de l'arbitrage conventionnel ont été dégagées auprès de la doctrine et des promoteurs de ce mode de règlement des différends, soit le caractère privé de l'arbitrage, son caractère confidentiel, la flexibilité de l'arbitrage conventionnel dans son aspect procédural, le choix des décideurs et ses résultantes de continuité et d' autonomie, l'efficacité du processus arbitral par la finalité des sentences et la limitation de l'interventionnisme judiciaire, le choix de la norme applicable et finalement des questions soumises au processus. Ces caractéristiques ont été étudiées eût égard à leur effectuation devant les tribunaux judiciaires québécois, plus spécifiquement par l'étude de la jurisprudence de la Cour Suprême du Canada, de la Cour d' appel du Québec et d' une sélection de décision de la Cour supérieure du Québec. Cette analyse a permis de mesurer l 'écart d'effectuation entre l'idéal de l'arbitrage et la pratique judiciaire en cette matière||Abstract: The essay presented herewith contains an analysis of the differential between conventional arbitration in its ideal theoretical aspect and the judicial practice in the same matter. In order to do so , the following eight fundamental characteristics of the ideal model of conventional arbitration were extracted from theoretical thesis and legal writings : the private nature of arbitration, the confidentiality of the process, the flexibility of the proceedings in arbitration, the right to choose its own arbitrator which results in the continuity and full autonomy of the arbitration process , the efficiency of the process which is more specifically expressed by the finality of the awards rendered and the restricted interventions possibilities of the judicial system in the arbitration process, the choice of the rule of law applicable to the matter and finally, the choice of the questions submitted to the arbitration process . These characteristics were studied with regard to their application and interpretation into the traditional judicial system, more specifically by the review of the jurisprudence in arbitration matter from the Supreme Court of Canada, the Quebec Court of Appeal and a selection of relevant decisions from the Superior Court of Quebec. This whole analysis brings to the measurement of a differential between the ideal model of conventional arbitration and the judicial practice in the same matter.