Show simple document record

dc.contributor.otherBernheim, Emmanuellefr
dc.date.accessioned2017-04-06T20:16:10Z
dc.date.available2017-04-06T20:16:10Z
dc.date.created2009-2010fr
dc.date.issued2017-04-06
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11143/10374
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.17118/11143/10374fr
dc.description.abstractL’alliance entre les sphères de pouvoir politiques et psychiatriques s’est longtemps justifiée par la nécessité et la complémentarité. Or, depuis le milieu du vingtième siècle, les bases de la gouvernance politique et les fondements du système juridique se sont profondément transformés. Comment concilier les fondements du système juridique, qui s’attache au droit des personnes, et les mesures préventives liées à la gestion du risque psychiatrique qui, de par leur nature, sont immanquablement attentatoires aux droits fondamentaux? L’auteure postule qu’à travers le développement d’un discours psychiatrique expert sur le risque, de nouveaux repères normatifs ont favorisé l’émergence d’une tension au sein du système juridique. Ainsi, cette tension pourrait servir d’illustration au phénomène plus global de pluralisme normatif, qui complexifie le rapport individuel aux normes multiples et concurrentes. En outre, le formalisme juridique ne peut plus suffire à la protection des droits fondamentaux en toute égalité. Dans ce contexte, l’intégration d’une perspective matérialiste et holiste constitue éventuellement une avenue à emprunter.fr
dc.description.abstractAbstract: Traditionally, the linkages between psychiatry and law have arisen through necessity and a need for complementarity. However, since the mid-twentieth century, the foundations of political governance and of the legal system have undergone profound transformations. How can one reconcile the bedrock of the legal system which focuses on the rights of persons with preventive measures relating to the management of psychiatric risks and which, by their very nature, are inevitably detrimental to fundamental rights? The writer affirms that through the development of informed psychiatric discourse relating to the question of risk, new normative indicators have lead to the emergence of a certain tension within the legal system. This tension serves to illustrate the more global phenomenon of normative pluralism which exposes the individual to multiple and competing norms. Moreover, legal formalism can no longer ensure the equal protection of human rights. In this context, the integration of both a materialistic and a holistic approach would appear to be an avenue worth pursuing.fr
dc.language.isofrefr
dc.publisherUniversité de Sherbrooke. Faculté de droitfr
dc.relation.ispartofISSN:0317-9656fr
dc.relation.ispartofRevue de droit. Université de Sherbrookefr
dc.rightsAttribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 2.5 Canada*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ca/*
dc.subjectDiscours psychiatriquefr
dc.subjectDiscours juridiquefr
dc.subjectRisque psychiatriquefr
dc.subjectTension normativefr
dc.titleUne tension normative irréconciliable. Les discours psychiatrique et juridique sur le risque psychiatriquefr
dc.typeArticlefr
udes.description.typepubScientifiquefr
udes.description.pages31-63fr
udes.description.datavol40fr
udes.description.dataissue1-2fr
dc.identifier.bibliographicCitationBernheim, Emmanuelle. (2009-2010). Une tension normative irréconciliable. Les discours psychiatrique et juridique sur le risque psychiatrique. Revue de droit. Université de Sherbrooke, 40(1-2), 31-63. https://doi.org/10.17118/11143/10374fr
udes.description.sourceRevue de droit. Université de Sherbrookefr
udes.description.ordreauteursBernheim, Emmanuellefr


Files in this document

Thumbnail
Thumbnail

This document appears in the following Collection(s)

Show simple document record

Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 2.5 Canada
Except where otherwise noted, this document's license is described as Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 2.5 Canada